Como ya hemos mencionado, la escasez de recursos naturales pone cada vez más nerviosas a las potencias centrales, en particular respecto al rol de China y, en menor medida, de la India en el aumento de la demanda. De acuerdo a sus críticos, ambos países están dispuestos a negociar con los regímenes africanos más represivos para hacerse de los frutos de la tierra, por supuesto, sin preocuparse demasiado por las consecuencias sociales o medioambientales.The Economist, como siempre, ofrece argumentos mucho menos burdos para sostener veladamente esta posición. En su artículo "War Dividend. High commodity prices are a bad omen for peace lovers" insiste con una variante de la "maldición de los recursos naturales", esta vez como causa de inestabilidad global. Adoro esta revista, pero todo huele a una cierta hipocresía.
Para terminar, recomiendo seguir el debate que se armó en en blog del International Herald Tribune a raíz de este tema. Rescato uno de los comentarios, escrito por un visitante de Hong Kong:
It is funny to see that after the US rebutted CNOOC’s bid on UNOCAL on national interest ground (even though most of the assets CNOOC were interested in were in Asia), now the West is lecturing China and India because their dealings with the few remaining countries with abundant natural resources make the West feel uncomfortable. Give me a break.
I guess it’s OK to buy resources from repressive and unstable regimes (Saudi Arabia and Nigeria come to mind) ONLY if you go through the Western middlemen.
Posted by: H Kong — 17 November 2006 7:26 pm
No hay comentarios.:
Publicar un comentario